Niemand is een vreemde om diep in het konijnenhol van Facebook te duiken. Je kent het scenario. Voor mij is het een dinsdagavond en ik ontspan in bed, zonder gedachten te scrollen, een beetje ,? wanneer ik een halfuur later ben, ben ik niet dichter bij rust. Ik zal reageren op het bericht van een vriend en dan stelt Facebook voor om een voormalige klasgenoot te trainen, maar in plaats van dat te doen, scroll ik door hun profiel en leer ik over de laatste paar jaren van hun leven? tot ik een artikel zie dat me een onderzoeksspiraal en een commentaarsectie stuurt die mijn hersenen op hyperdrive laat.
De volgende ochtend werd ik wakker met een gevoel van leegheid.
Misschien is het blauwe licht dat onze gezichten verlicht terwijl we door feeds en vrienden scrollen, de schuld voor het verstoren van onze slaapcyclus. Ongerept zijn kan de duizeligheid en geïrriteerdheid verklaren die iemand heeft. Of het kan iets anders zijn.
Misschien houden we, terwijl we onszelf vertellen dat we online zijn om verbonden te blijven, onze sociale energie onbewust leeg voor persoonlijke interacties. Wat als elke like, heart en reply die we geven aan iemand op internet eigenlijk afstand neemt van onze energie voor offline vriendschappen?
Er is een capaciteit voor vriendschappen, zelfs online
Hoewel onze hersenen het verschil kunnen zien tussen online chatten en persoonlijke sociale interactie, is het onwaarschijnlijk dat we meer - of een aparte set - energie hebben ontwikkeld, alleen voor gebruik op sociale media. Er is een limiet aan het aantal mensen waar we echt contact mee hebben en waar we de energie voor hebben. "Dat betekent zelfs dat de uren die we in de late uurtjes doorgebracht hebben om gesprekken met vreemden online aan te gaan, afstand nemen van de energie die we hebben om voor mensen te zorgen eigenlijk offline kennen.
? Het lijkt erop dat we echt alleen ongeveer 150 vrienden kunnen behandelen, inclusief familieleden? zegt R.I.M. Dunbar, PhD, een professor in de afdeling Experimentele Psychologie aan de Universiteit van Oxford. Hij vertelt aan Healthline dat deze 'limiet wordt bepaald door de grootte van onze hersenen.'
Volgens Dunbar is dit een van de twee beperkingen die bepalen hoeveel vrienden we hebben. Dunbar en andere onderzoekers hebben dit vastgesteld door hersenscans uit te voeren en te constateren dat het aantal vrienden dat we hebben, offline en online, gerelateerd is aan de grootte van onze neocortex, het deel van de hersenen dat relaties beheert.
De tweede beperking is tijd.
Volgens gegevens van GlobalWebIndex besteden mensen gemiddeld meer dan twee uur per dag aan sociale media en berichtenuitwisseling in 2017. Dit is een half uur meer dan in 2012 en zal naar verwachting met de tijd toenemen.
? De tijd die u investeert in een relatie bepaalt de kracht van de relatie? Zegt Dunbar. Maar de recente studie van Dunbar suggereert dat, hoewel sociale media ons in staat stelt om door het glazen plafond heen te breken? van het onderhouden van offline relaties en het hebben van grotere sociale netwerken, het overwint niet onze natuurlijke capaciteit voor vriendschappen.
Vaak hebben we binnen de limiet van 150 binnenste cirkels of lagen die een bepaalde hoeveelheid regelmatige interactie vereisen om de vriendschap te behouden. Of dat nu koffie is, of op zijn minst een soort van heen-en-weer-gesprek heeft. Denk aan je eigen sociale omgeving en aan hoeveel van die vrienden je als dichter bij beschouwt dan anderen. Dunbar concludeert dat elke cirkel verschillende hoeveelheden inzet en interactie vereist.
Hij zegt dat we minstens één keer per week moeten interageren voor de kern van vijf intimi, minstens één keer per maand voor de volgende laag van 15 beste vrienden, en minstens één keer per jaar voor de hoofdlaag van 150 'alleen maar vrienden. '? De uitzondering zijn familieleden en familieleden, die minder constante interactie nodig hebben om verbindingen te onderhouden.
Dus wat gebeurt er als je een vriend of volgernummer hebt dat groter is dan 150 op je sociale medianetwerken? Dunbar zegt dat het een zinloos nummer is. ? We houden onszelf voor de gek ,? hij legt uit. ? Je kunt zeker zoveel mensen aanmelden als je wilt, maar dat maakt hen geen vrienden. Het enige dat we doen, is mensen aanmelden die we normaal gesproken zouden beschouwen als kennissen in de offline wereld.?
Dunbar zegt dat we, net zoals we in de persoonlijke wereld doen, het grootste deel van onze interactie op sociale media besteden aan de 15 mensen die het dichtst bij ons staan, waarbij ongeveer 40 procent van onze aandacht naar onze 5 besties en 60 procent gaat voor onze 15. Dit sluit aan bij een van de oudste argumenten voor sociale media: misschien breidt het het aantal echte vriendschappen niet uit, maar deze platforms kunnen ons helpen onze belangrijke banden te behouden en te versterken. ? Sociale media bieden een zeer effectieve manier om oude vriendschappen in stand te houden, dus we moeten het niet laten kloppen ,? Zegt Dunbar.
Een van de voordelen van sociale media is dat ik me kan bezighouden met de mijlpalen van mensen waar ik niet in de buurt woon. Ik kan een voyeur zijn van alles, van kostbare momenten tot alledaagse maaltijden, en dat terwijl ik mijn eigen dagelijkse routine aanneem. Maar samen met het plezier, worden mijn feeds ook overspoeld met krantenkoppen en verhitte commentaren van mijn connecties en vreemden - het is onvermijdelijk.
Er zijn consequenties voor uw energieniveau wanneer u de opmerkingen invoert
Als je je energie gebruikt voor een uitgebreide sociale media-interactie met vreemden, kun je je bronnen leegmaken. Na de verkiezingen zag ik sociale media als een mogelijkheid om de politieke scheidslijn te overbruggen. Ik bewerkte wat ik hoopte dat respectvolle politieke berichten over vrouwenrechten en klimaatverandering waren. Het mislukte toen iemand me met ongemakkelijke directe berichten in de steek liet, waardoor mijn adrenaline steeg. Ik moest daarna mijn volgende stappen in twijfel trekken.
Werkt een reactie gezond voor mij en mijn vriendschappen?
2017 was ongetwijfeld een van de wildste jaren voor online engagement, waardoor URL-conversaties werden omgezet in IRL-gevolgen (in het echte leven). Van een moreel, politiek of ethisch debat tot bekentenissen van #metoo, we zijn vaak boos of voelen ons onder druk gezet om mee te doen.Vooral als meer bekende gezichten en stemmen zich aan de andere kant voegen. Maar tegen welke prijs voor onszelf - en voor anderen?
? Mensen kunnen zich gedwongen voelen om online verontwaardiging te uiten omdat ze hiervoor positieve feedback ontvangen? zegt M.J. Crockett, een neurowetenschapper. In haar werk onderzoekt ze hoe mensen morele verontwaardiging uiten op sociale media en of hun empathie of mededogen anders is dan in persoon. Een enkele like of opmerking kan bedoeld zijn om meningen te bevestigen, maar ze kunnen ook sneeuwballen en je offline relaties beïnvloeden.
Het onderzoeksteam van Facebook stelde ook een vergelijkbare vraag: zijn sociale media goed of slecht voor ons welzijn? Hun antwoord was dat het besteden van tijd slecht was, maar actief interactie was goed. ? Eenvoudigweg het uitzenden van statusupdates was niet genoeg; moesten mensen een-op-een communiceren met anderen in hun netwerk? David Ginsberg en Moira Burke, onderzoekers van Facebook, rapporteren vanuit hun redactie. Ze zeggen dat het delen van berichten, berichten en opmerkingen met goede vrienden en het ophalen van herinneringen aan eerdere interacties, verband houdt met verbeteringen in het welzijn.
Maar wat gebeurt er als deze actieve interacties verrot raken? Zelfs als je iemand niet ontfermt over een geschil, kan de interactie - op zijn minst - je indrukken met en van hen veranderen.
In een artikel in de Vanity Fair over het einde van de sociale media schreef Nick Bilton: "Jaren geleden vertelde een Facebook-manager me dat de grootste reden waarom mensen elkaar ontevreden zijn, is omdat ze het niet eens zijn over een kwestie. De directeur zei gekscherend: 'Wie weet, als dit bijblijft, eindigen we misschien met mensen die maar een paar vrienden op Facebook hebben?' Meer recentelijk heeft voormalig Facebook-exec, Chamanth Palihapitiya, de krantenkoppen gehaald om te zeggen: "Ik denk dat we hulpmiddelen hebben ontwikkeld die het sociale weefsel van hoe de maatschappij werkt uiteenrukken? [Sociale media] tast de basis aan van hoe mensen zich gedragen door en tussen elkaar.?
? Er zijn aanwijzingen dat mensen meer geneigd zijn om anderen te straffen bij interactie via een computerinterface dan wanneer ze face-to-face met elkaar omgaan? Crockett vertelt ons. Het uiten van morele verontwaardiging kan ook openstaan voor negatieve reacties in ruil, en van mensen die misschien niet zoveel empathie hebben voor verschillende meningen. Als het gaat om het aangaan van polariserende gesprekken, wil je misschien online interacties veranderen in offline interacties. Crocket noemt, er is ook onderzoek waaruit blijkt dat het horen van andermans stemmen ons helpt om dehumanisering tijdens politieke debatten tegen te gaan.?
Voor degenen die gepassioneerd zijn over politieke en sociale detachering en voldoende oplossing vinden om door te gaan op sociale media, moet je het advies van Celeste Headlee opvolgen. Haar jarenlange interviewervaring op de dagelijkse talkshow van Georgia Public Radio? Over Second Thought? heeft haar ertoe aangezet om te schrijven? We moeten praten: hoe kunt u gesprekken voeren? en geef haar TED-talk, 10 manieren om een beter gesprek te hebben.
? Denk na voordat je post ,? Zegt Headlee. • Lees voordat u op sociale media reageert het originele bericht minstens tweemaal, zodat u zeker weet dat u het begrijpt. Doe dan een beetje onderzoek naar het onderwerp. Dit alles kost tijd, dus het vertraagt je, en het houdt ook je gedachten in context.
Autumn Collier, een sociale hulpverlener uit Atlanta die patiënten behandelt met verslaving aan sociale media, is het daar mee eens. Politieke detachering vereist veel energie met weinig rendement op de investering, benadrukt ze. ? Het kan op dat moment empowerend aanvoelen, maar dan raak je verstrikt in 'Hebben ze geantwoord?' en deelnemen aan een ongezonde heen-en-weer dialoog. Het zou zinvoller zijn om die energie in een zaak te stoppen of een brief te schrijven aan je lokale politici.
En soms is het misschien beter om het gesprek te negeren. Weten wanneer je moet weggaan en offline gaan, kan van groot belang zijn voor je mentale gezondheid en het onderhouden van toekomstige vriendschappen.
Alle likes en geen spel kunnen een eenzame generatie zijn
Als het erom gaat contact te houden met vrienden, is het ook belangrijk om te weten wanneer je weer in contact moet zijn met persoonlijke interactie. Hoewel Dunbar de voordelen van sociale media heeft geprezen, is er ook steeds meer onderzoek naar de negatieve effecten van sociale media, zoals het verhogen van depressie, angstgevoelens en gevoelens van eenzaamheid. Deze gevoelens kunnen worden toegeschreven aan het aantal mensen dat je volgt en waarmee je je bezighoudt, vrienden of niet.
? Social media adverteert zichzelf als het vergroten van onze verbindingen met elkaar, maar verschillende studies tonen aan dat mensen die meer tijd op sociale media doorbrengen, eigenlijk meer eenzaam zijn, niet minder ,? zegt Jean Twenge, auteur van? iGen: Waarom Today's Super Connected Kids opgroeien, minder opstandig, toleranter, minder blij - en volledig onvoorbereid voor volwassenheid.? Haar artikel voor The Atlantic,? Hebben smartphones een generatie vernield? maakte eerder dit jaar golven en veroorzaakte vele millennials en postmillennials, om precies te doen wat mensen kan benadrukken: spreek morele verontwaardiging uit.
Maar het onderzoek van Twenge is niet ongegrond. Ze heeft onderzoek gedaan naar de effecten van het gebruik van sociale media op tieners, waarbij ze ontdekte dat de nieuwste generatie minder tijd doorbrengt met vrienden rondhangen en meer tijd online doorbrengt. Deze trend heeft een correlatie met bevindingen van tiener-depressie en gevoelens van loskoppeling en toegenomen eenzaamheid.
Maar hoewel geen van deze studies bevestigt dat er een oorzaak is, is er een gevoel van overeenkomst. Dat gevoel is bedacht als FOMO, de angst om te missen. Maar het is niet beperkt tot één generatie. Tijd doorbrengen op sociale media kan hetzelfde effect hebben op volwassenen, zelfs op de oudere.
FOMO kan veranderen in een vicieuze cirkel van vergelijking en niet-handelen. Erger nog, het kan ervoor zorgen dat je je? Relaties? op sociale media.In plaats van te genieten van quality time met vrienden, belangrijke anderen of familie, bekijk je verhalen en Snaps van anderen hun vrienden en familie. In plaats van je bezig te houden met de hobby's die je geluk brengen, kijk je naar anderen die zich bezighouden met hobby's die we zouden willen. Deze activiteit van? Rondhangen? op sociale media kan ertoe leiden dat vrienden in alle kringen worden verwaarloosd.
Denk aan Dunbar's studie? Als we niet regelmatig contact maken met onze favoriete mensen,? Neemt de kwaliteit van de vriendschappen onverbiddelijk en snel af? hij zegt. ? Binnen een paar maanden nadat ze iemand niet hebben gezien, zijn ze naar de volgende laag gegaan.?
Social media is een nieuwe wereld en er zijn nog steeds regels voor nodig
Star Trek opent op bekende wijze elke aflevering met deze regel:? Space: The final frontier.? En hoewel velen dat denken als het sterrenstelsel en de sterren daarbuiten, kan het ook naar het internet verwijzen. Het World Wide Web heeft onbeperkte opslag en heeft, net als het universum, geen rand of grenzen. Maar hoewel de limiet misschien niet bestaat voor het internet, kunnen onze energie, lichaam en geest nog steeds aftappen.
Zoals Larissa Pham nadrukkelijk schreef in een virale tweet:? Deze AM, mijn therapeut, herinnerde me eraan dat het ok is om offline te gaan als we niet gemaakt zijn om menselijk lijden op deze schaal te verwerken, en nu geef ik het door aan 2 u? - deze tweet heeft sindsdien 115.423 likes en 40.755 retweets verzameld.
De wereld is nu intens, zeker als je altijd online bent. In plaats van één kop te lezen per keer, zal een gemiddelde feed onze aandacht zoeken met meer dan genoeg verhalen, van aardbevingen tot gezonde honden tot persoonlijke accounts. Veel van deze zijn ook geschreven om onze emoties te activeren en ons te laten klikken en scrollen. Maar het is niet nodig om er de hele tijd deel van te zijn.
? Houd er rekening mee dat een constante verbinding met je telefoon en sociale media niet goed is voor je mentale en fysieke gezondheid ,? Headlee herinnert ons eraan. ? Behandel het zoals je snoep of friet zou doen: niet kloven.? Social media is een tweesnijdend zwaard.
Als u op uw smartphone zit, kunt u de energie kwijtraken die u had kunnen besteden aan interacties met uw vrienden of familie in het echte leven. Social media is nooit het recept om verveling, angstgevoelens of eenzaamheid te voorkomen. Aan het eind van de dag zijn je favoriete mensen dat.
Onderzoek toont aan dat goede vriendschappen van vitaal belang zijn voor uw gezondheid. Meer in het bijzonder correleert het hebben van goede vriendschappen met beter functioneren, vooral naarmate we ouder worden. Een recente cross-sectionele studie van meer dan 270.000 volwassenen vond dat stammen van vriendschap meer chronische ziekten voorspelden. Houd uw vrienden dus niet op afstand, opgesloten in uw telefoon en DM's.
? Vrienden bestaan om ons te voorzien van schouders om op te huilen als dingen uit elkaar vallen ,? Zegt Dunbar. ? Hoe sympathiek iemand ook is op Facebook of zelfs Skype, uiteindelijk heeft het een echte schouder om op te huilen, dat maakt het verschil dat we het aankunnen.?
Jennifer Chesak is een in Nashville gevestigde freelance boekredacteur en schrijfinstructeur. Ze is ook een schrijver op het gebied van avonturenreizen, fitness en gezondheid voor verschillende nationale publicaties. Ze behaalde haar Master of Science in journalistiek van Northwestern's Medill en werkt aan haar eerste fictieroman, die zich afspeelt in haar geboortestaat Noord-Dakota.
