Grieppatiënten komen terecht in een noodhospitaal nabij Fort Riley, Kansas in 1918. Foto via AP Photo / National Museum of Health. Dit jaar markeert het 100-jarig jubileum van de grote grieppandemie van 1918. Er wordt gedacht dat tussen 50 en 100 miljoen mensen zijn gestorven, wat neerkomt op maar liefst 5 procent van de wereldbevolking. Een half miljard mensen was besmet.
Vooral opmerkelijk was de voorliefde van de griep van 1918 voor het nemen van de levens van anders gezonde jonge volwassenen, in tegenstelling tot kinderen en ouderen, die meestal het meest te lijden hebben. Sommigen hebben het de grootste pandemie in de geschiedenis genoemd.
De grieppandemie van 1918 is in de vorige eeuw een regelmatig onderwerp van speculatie geweest. Historici en wetenschappers hebben verschillende hypothesen naar voren gebracht met betrekking tot de oorsprong, spreiding en gevolgen ervan. Dientengevolge, velen van ons herbergen misvattingen over het.
Door deze 10 mythen te corrigeren, kunnen we beter begrijpen wat er feitelijk is gebeurd en leren hoe we dergelijke rampen in de toekomst kunnen voorkomen en verminderen.
1. De pandemie is ontstaan in Spanje
Niemand gelooft de zogenaamde? Spaanse griep? is ontstaan in Spanje.
De pandemie kreeg deze bijnaam waarschijnlijk vanwege de Eerste Wereldoorlog, die op dat moment in volle gang was. De belangrijkste landen die betrokken waren bij de oorlog wilden hun vijanden niet aanmoedigen, dus berichten over de omvang van de griep werden onderdrukt in Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en de VS. Neutraal Spanje had daarentegen geen behoefte om de griep te houden onder wraps. Dat wekte de verkeerde indruk dat Spanje de dupe werd van de ziekte.
In feite wordt tot op de dag van vandaag over de geografische oorsprong van de griep gedebatteerd, hoewel de hypothesen Oost-Azië, Europa en zelfs Kansas hebben gesuggereerd.
2. De pandemie was het werk van een supervirus
De griep van 1918 verspreidde zich snel en doodde 25 miljoen mensen in de eerste zes maanden. Dit leidde ertoe dat sommigen het einde van de mensheid vreesden, en heeft lang de aanname aangewakkerd dat de stam van influenza bijzonder dodelijk was.
Meer recent onderzoek suggereert echter dat het virus zelf, hoewel dodelijker dan andere stammen, niet fundamenteel verschilt van het virus dat in andere jaren epidemieën veroorzaakte.
Veel van het hoge sterftecijfer kan worden toegeschreven aan crowding in militaire kampen en stedelijke omgevingen, evenals slechte voeding en sanitaire voorzieningen, die in oorlogstijd hebben geleden. Er wordt nu gedacht dat veel van de sterfgevallen te wijten waren aan de ontwikkeling van bacteriële pneumonieën in longen die verzwakt waren door influenza.
3. De eerste golf van de pandemie was het meest dodelijk
Eigenlijk was de eerste golf sterfgevallen als gevolg van de pandemie in de eerste helft van 1918 relatief laag.
Het was in de tweede golf, van oktober tot december van dat jaar, dat de hoogste sterftecijfers werden waargenomen. Een derde golf in het voorjaar van 1919 was dodelijker dan de eerste maar minder dan de tweede.
Wetenschappers geloven nu dat de opvallende toename van sterfgevallen in de tweede golf werd veroorzaakt door omstandigheden die de verspreiding van een dodelijkere stam begunstigden. Mensen met milde gevallen bleven thuis, maar mensen met ernstige gevallen waren vaak samen in ziekenhuizen en kampen druk, waardoor de overdracht van een meer dodelijke vorm van het virus toenam.
4. Het virus heeft de meeste mensen gedood die ermee besmet waren
Sterker nog, de overgrote meerderheid van de mensen die de griep van 1918 hebben opgelopen, heeft het overleefd. Nationale sterftecijfers onder de geïnfecteerden over het algemeen niet meer dan 20 procent.
De sterftecijfers varieerden echter tussen verschillende groepen. In de VS waren de sterfgevallen met name hoog onder de inheemse Amerikaanse populaties, mogelijk als gevolg van lagere percentages van blootstelling aan eerdere stammen van influenza. In sommige gevallen werden hele inheemse gemeenschappen weggevaagd.
Natuurlijk overschrijdt zelfs een sterftecijfer van 20 procent een typische griep, die minder dan één procent van de geïnfecteerden doodt.
5. Therapieën van de dag hadden weinig invloed op de ziekte
Tijdens de griep van 1918 waren er geen specifieke antivirale therapieën beschikbaar. Dat is nog steeds grotendeels waar, waar de meeste medische zorg voor de griep patiënten wil ondersteunen in plaats van ze te genezen.
Eén hypothese suggereert dat veel griepdoden feitelijk kunnen worden toegeschreven aan aspirinevergiftiging. Medische autoriteiten adviseerden destijds grote doses aspirine tot 30 gram per dag. Tegenwoordig zou ongeveer vier gram worden beschouwd als de maximale veilige dagelijkse dosis. Grote doses aspirine kunnen leiden tot veel van de symptomen van de pandemie, waaronder bloedingen.
De sterftecijfers lijken echter even hoog te zijn op sommige plaatsen in de wereld waar aspirine niet zo snel beschikbaar was, dus het debat gaat door.
6. De pandemie domineerde het nieuws van de dag
Ambtenaren in de volksgezondheid, wetshandhavers en politici hadden redenen om de ernst van de griep in 1918 te ondermijnen, wat resulteerde in minder berichtgeving in de pers. Naast de angst dat volledige openbaarmaking vijanden tijdens oorlogstijd zou kunnen aanmoedigen, wilden ze de openbare orde handhaven en paniek vermijden.
Ambtenaren reageerden wel. Op het hoogtepunt van de pandemie werden in veel steden quarantijnen ingesteld. Sommigen werden gedwongen essentiële diensten te beperken, waaronder politie en vuur.
7. De pandemie veranderde de loop van de Eerste Wereldoorlog
Het is onwaarschijnlijk dat de griep de uitkomst van de Eerste Wereldoorlog heeft veranderd, omdat strijders aan beide zijden van het slagveld relatief gelijk zijn getroffen.
Het lijdt echter geen twijfel dat de oorlog het verloop van de pandemie grondig heeft beïnvloed. Het concentreren van miljoenen troepen creëerde ideale omstandigheden voor de ontwikkeling van agressievere virusstammen en de verspreiding ervan over de hele wereld.
Patiënten krijgen zorg voor de Spaanse griep in het Walter Reed Militair Hospitaal, in Washington, D.C. Foto via Origins.8. Wijdverspreide immunisatie eindigde de pandemie
Immunisatie tegen de griep zoals we die vandaag kennen, werd in 1918 niet beoefend en speelde dus geen rol bij het beëindigen van de pandemie.
Blootstelling aan eerdere stammen van de griep kan enige bescherming hebben geboden. Soldaten die jarenlang in het leger hadden gediend, leden bijvoorbeeld lagere sterftecijfers dan nieuwe rekruten.
Bovendien evolueerde het snel muterende virus in de loop van de tijd waarschijnlijk tot minder dodelijke stammen. Dit wordt voorspeld door modellen van natuurlijke selectie. Omdat zeer letale stammen hun gastheer snel doden, kunnen ze zich niet zo gemakkelijk verspreiden als minder dodelijke stammen.
9. De genen van het virus zijn nooit gesequenced
In 2005 kondigden onderzoekers aan dat ze de gensequentie van het 1918-influenzavirus met succes hadden bepaald. Het virus werd teruggevonden uit het lichaam van een griepslachtoffer begraven in de permafrost van Alaska, evenals uit monsters van Amerikaanse soldaten die op dat moment ziek werden.
Twee jaar later bleken de met het virus geïnfecteerde apen de symptomen te vertonen die werden waargenomen tijdens de pandemie. Studies suggereren dat de apen stierven toen hun immuunsysteem overdreven reageerde op het virus, een zogenaamde? Cytokine storm.? Wetenschappers geloven nu dat een soortgelijke overreactie van het immuunsysteem heeft bijgedragen aan hoge sterftecijfers onder anders gezonde jonge volwassenen in 1918.
10. De pandemie van 1918 biedt weinig lessen voor 2018
Ernstige griepepidemieën treden meestal om de paar decennia op. Experts geloven dat de volgende niet een kwestie is van? Als? maar wanneer.?
Hoewel weinig levende mensen zich de griezelige grieppandemie van 1918 kunnen herinneren, kunnen we doorgaan met het leren van zijn lessen, die variëren van de gezond verstandswaarde van handenwassen en immunisaties tot het potentieel van antivirale geneesmiddelen. Tegenwoordig weten we meer over hoe we grote aantallen zieke en stervende patiënten kunnen isoleren en behandelen, en we kunnen antibiotica voorschrijven, niet beschikbaar in 1918, om secundaire bacteriële infecties te bestrijden. Misschien ligt de beste hoop in het verbeteren van voeding, hygiëne en levensstandaard, waardoor patiënten beter in staat zijn om de infectie te weerstaan.
In de nabije toekomst zullen griepepidemieën jaarlijks een kenmerk blijven van het ritme van het menselijk leven. Als samenleving kunnen we alleen maar hopen dat we de lessen van de grote pandemie voldoende hebben geleerd om een nieuwe wereldwijde catastrofe te onderdrukken.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen in The Conversation.
Richard Gunderman is kanselier hoogleraar radiologie, pediatrie, medische opleiding, filosofie, vrije kunsten, filantropie en medische menswetenschappen en gezondheidsstudies aan de universiteit van Indiana.
